六分之一甚至三分之一的工程款都拿去行贿，这样的工程质量必定不合格，完全是豆腐渣工程，损害的是国家和人民的利益，最终为此买单的是整个社会、乃至人民群众的生命安全。问题是，这种豆腐渣工程还有多少没被查出？每一个豆腐渣工程都是一个重大的安全隐患，如同一个个“不定时炸弹”，谁也不知什么时候会发生“爆炸”，想想都令人后怕。
工程项目行贿、转包等导致的问题由来已久，饱受公众诟病和批评，然而，此种现象一直难以绝迹。一些工程项目，工程招标徒有其表，资质审查如同儿戏，工程监理形同虚设，随之而生寻租和腐败，给工程质量埋下重大隐患。预防这一问题需要严密的制度设计，那么，什么样的制度设计才能够最大程度防止类似事件重复发生？
长期以来，一些工程项目之所以出现行贿、层层转包，引发寻租、腐败，导致工程质量问题频发，一个关键原因，就是工程项目的行政审批、征地拆迁、施工图设计、招投标、施工总分包、施工验收等环节，无论是自上而下的监管，还是自下而上的监管，在实际运作中，许多时候，都流于形式，使监管处于一种自查自纠、自监自管的“空置状态”。其结果，使得失职、失误，甚至错误得不到及时纠错、处理，甚至隐瞒，内部处理，寻租、腐败随之而生。最终，肥了个人，坏了工程质量，国家和公众利益遭受严重损害。就说曾被媒体报道的“骗子承包，厨子施工”事件，如果没有施工人员的揭发，没有新闻记者采访报道，公众将不得而知，后果难以想象。
大量事实一次又一次告我们一个常识性道理，自查自纠也好，自监自管也好，因缺乏强力监督约束机制，在实际执行中，往往流于形式，成为摆设，难以取得实效。可见，预防工程项目行贿、层层转包引发的各种问题，必须要有强有力的“外部监管”。 、
笔者认为，工程项目应引入独立的第三方监管机制。这个第三方须与项目毫无利益牵涉，具有高度的独立性，是真正的“独立第三方”，可以是由人大代表、媒体、公民代表组成的民间社会组织。绝对的权力必然导致绝对的腐败，铁路项目也好，公路项目也好，是凡发生质量问题，追本溯源，哪一起不与监管虚弱有直接关系？每次出事都能听到“强化监管”的程序性讲话，可每次的结果都令人失望。如何让监管真正产生实效和震慑力？引入第三方监管不失为一个好办法。
上一篇：入世10周年山东与世界共赢
